Archives de catégorie : Introduction

Jugements

“Ce Boileau est bon versificateur, il choisit bien ses épithètes, il ramasse les balayures du collège, ce qu’ont dit les pédants, les critiques, les choses les plus communes” (Chevalier de Méré, “Divers Propos Du Chevalier De Méré en 1674 – 1675”, Revue D’Histoire Littéraire De La France, vol. 29, no. 2, 1922, p. 214–224)

“il n’y a [chez Boileau] ni épître, ni Art poétique, ni Lutrin, qui ne soit une satire” (Desmarets de Saint-Sorlin, La Défense du poème héroïque,  Paris, 1674)

“Il faut considérer encore que ces préceptes ne peuvent servir que pour les écoliers : car pour les autres poètes il n’y en a point qui ne les aient appris, et qui ne sachent aussi bien que lui des choses si belles, mais si communes. Et quand il veut mêler des préceptes de sa façon, c’est comme qui voudrait mêler du fer avec de l’or, et ferait fondre le tout ensemble pour en faire une statue […] Ceux qui lisent ces préceptes si beaux, qu’il a puisés dans leurs riches sources, et qu’il a si mal observés, ne peuvent s’empêcher de rire en les lisant, et en considérant avec quelle autorité il les débite, quoi qu’il sente bien qu’il ne les observe pas lui-même… On peut juger par les précédentes remarques s’il est capable de donner des avis, et de condamner les autres, comme il fait avec une hardiesse pareille à celle d’un régent d’une basse classe parlant à ses écoliers” (ibid.)

“Un homme né chrétien et Français se trouve contraint dans la satire ; les grands sujets lui sont défendus : il les entame quelquefois, et se détourne ensuite sur de petites choses, qu’il relève par la beauté de son génie et de son style.” (Jean de La Bruyère, Les Caractères, 1688, chap. I, fr. 65)

[L’Art poétique de Boileau ] est supérieur même à celui d’Horace, non seulement par l’ordre si nécessaire et si parfait que le poète français a mis dans son ouvrage, […] mais surtout parce que Despréaux a su faire passer dans ses vers les beautés propres à chaque genre dont il donne les règles.” (D’Alembert, Eloges académiques, 1779)

 Que ceux qui veulent écrire en vers méditent l’Art poétique de l’Horace français, ils y trouveront marqué d’une main également sûre le principe de toutes les beautés qu’il faut chercher, celui de tous les défauts dont il faut se garantir. C’est une législation parfaite dont l’application se trouve juste dans tous les cas, un code imprescriptible dont les décisions serviront à jamais à savoir ce qui doit être condamné, ce qui doit être applaudi. » (Jean-François de La Harpe, Cours de littérature, 1799)

“Il y a une nouvelle satire de Despréaux imprimée contre les femmes, qu’il croit la meilleure des siennes. Mais les gens de bon goût ne le trouvent pas, et il y a un caractère bourgeois et des phrases fort bizarres” (Tallemant des Réaux, lettre à l’abbé Boisot, 6 mars 1694, in Historiettes, Paris, 1850, t. VIII, p. 238).

“Ce que Boileau représente avant tout dans la critique et dans la littérature du XVIIe siècle, ce qu’il y représente, et à tous égards, d’une manière éminente, c’est l’avènement de l’esprit bourgeois” (Ferdinand Brunetière, l’Evolution de la critique, 1889)

“Il n’y a pas d’enseignement qui donne le génie. Il [Boileau] s’adresse à ceux qui l’ont, et il va leur apprendre le métier […]. Jamais Boileau ne fut plus artiste que dans son estime de la technique” (Gustave Lanson, Histoire de la littérature française, 1894, 9e éd, 1906, p. 497-498).

“II est trop évident que Boileau n’est jamais un penseur. Ce qu’il pense . . . il le pense avec Juvenal, avec La Mothe le Vayer, avec une douzaine de Satiriques, avec tout le monde.” (Daniel Mornet, Boileau,  Edition C.-L., 1942, p. 43)

“Gardons-nous donc d’attribuer les vigoureuses diatribes de Despréaux aux mouvement d’une âme vigoureuse et indignée. Il est alors l’homme d’une cabale, il en partage les partis pris et très probablement obéit à un mot d’ordre”. (Antoine Adam, Histoire de la littérature française du XVIIe siècle, [1954], Paris, Albin Michel, 1997, t. II, p.  476)

[Dans l’Art poétique] “Boileau y soutient une véritable gageure, celle de joindre partout l’exemple au précepte, adoptant pour chaque « genre » décrit un style approprié et, chose que l’on n’a pas assez remarquée, poussant la malice jusqu’à imiter à l’occasion les défauts même qu’il condamne.” (John Orr, « Pour le commentaire linguistique de L’Art poétique », dans Revue de linguistique romane, XXV, 1961, p. 337-353).

“Si l’on réussissait à oublier toute l’histoire posthume de l’Art poétique, si l’on ignorait qu’il a été deux siècles durant le code où les Français étaient invités à reconnaître les lois de l’éternelle raison, il y aurait peut-être bien peu de chose à en dire. Despréaux y fait la preuve qu’il sait mal l’histoire de ses contemporains : mais voilà une vérité qui ne mène pas loin. Il développe un certain nombre de maximes d’une parfaite sagesse. Il recommande aux poètes de s’assurer de leur vocation, de consulter de sages amis, d’être soucieux de clarté et de correction, d’apprendre à varier le ton et de savoir finir à temps, d’avoir toujours sous les yeux l’exigence de la droite raison, ou, comme il le dit avec les Cartésiens, du “bon sens”. Conseils excellents à coup sûr, mais qui en vérité n’apprenait rien de neuf aux gens de son siècle et n’apportaient point de révélation aux poètes de l’avenir”. (Ibid., t. II, p.  539).

“Boileau intervenait donc dans la querelle des Anciens et des Modernes, et ce qui apparaît avec évidence lorsqu’on a suivi le développement de la controverse, c’est qu’il y apporte la confusion, c’est qu’il est incapable de discerner la vraie signification du désaccord qui oppose partisans et adversaires des Anciens. D’où la futilité de ses prétendues raisons, d’où les contradictions dont il est trop facile de le convaincre. Prétendre que les noms de la fable grecs sont harmonieux et que ceux des modernes blessent l’oreille, c’est se montrer trop docile à une routine scolaire. Refuser à la religion chrétienne toute valeur de beauté, c’est, lorsqu’on s’appelle Boileau, une aberration, et le jansénisme n’y est pour rien” (Ibid., p. 548).

“Je voudrais maintenant avancer cette évidence qu’un très grand nombre de ses vers parlent, implicitement ou explicitation, de lui-même. Un instant de réflexion suffit à nous rappeler cette vérité simple, que même ses jugements littéraires sont pour la plupart, et à coup sûr, hautement subjectifs, pour ne pas dire “émotionnels”, ce qui leur donne la netteté et la vivacité d’une opinion personnelle. La satire pour Boileau – comme la fable pour La Fontaine – a été un ingénieux moyen de rester dans les règles du jeu littéraire, tout en s’exprimant avec liberté, à une époque qui a tant fait pour décourager le lyrisme”. (E.B.O. Borgerhoff, “Boileau satirist animi gratia” [1952], trad. B. Beugnot et R. Zuber, Boileau, visages anciens, visages nouveaux, Les Presses de l’université de Montréal, 1973, p. 144)

“Boileau n’était point un de ces écrivains, comme Montaigne ou Hugo, qui évoluent […] Boileau semble en être venu très tôt à un ensemble de vues fondamentales qui se sont développées en intensité sans changer de but” (Jules Brody, Boileau and Longinus, [1958], cité et traduit par  Beugnot et Zuber, Boileau, visaages anciens, visages nouveaux, op. cit., p. 149).

Il lui arrive sans doute, quand il est réconcilié avec un adversaire, de biffer son nom dans ses ouvrages, quitte à le remplacer, pour les besoins de la rime, par celui de quelque malheureux auteur qui ne méritait probablement d’être ainsi traité! Mais cela ne prouve rien contre la sincérité de Boileau. Cette sincérité fonde tous les principes de sa critique, de son esthétique et de sa morale.1

Le 18e et le 19e s n’ont fait qu’accréditer, en l’étoffant et en le systématisant, le rôle de « régent » et de « législateur que Boileau s’était vu conférer de son vivant même. Dans ce mythe dont les origines feront mieux comprendre la nature, Boileau s’est trouvé investi de deux fonctions qui, pour être conjointes et parfois tendre à se confondre, n’en sont pas moins au départ différentes : d’une part, celle de codificateur du bon goût, qui se rattache de préférence, mais non de façon exclusive, à l’Art poétique ; d’autre part celle de dictateur des lettres qui prétend, par le ton des premières satires ou l’autorité de l’âge, imposer ce code à ses contemporains. (Bernard Beugnot et Roger Zuber, Boileau. Visages anciens, visages nouveaux, 1973).

Pour Boileau la poésie était un absolu. Elle pouvait exister ou ne pas exister, mais jamais à demi. Pour Boileau, cette distinction était radicale. En fait, aucun critique avant lui – et peut-être depuis – n’a souligné avec tant d’insistance le caractère foncièrement dissemblable de ces deux activités : faire des vers et faire un poème (Jules Brody, « Boileau et la critique poétique », dans Critique et création littéraires en France au XVIIe siècle, Paris, CNRS, 1977, p. 236).

“Plutôt qu’en censeur, le satirique se présente donc en véritable poète comique, c’est-à-dire en créateur d’un théâtre universel, où s’agitent d’innombrables personnages qui dessinent la fiction d’une guerre incessante entre le vrai et le faux, le bienséant et le malséant” (René Bray, “Le Classicisme de Boileau: les personnages et leur fonction poétique dans les satires”,  XVII siècle, n° 143, 1984, p. 107-118).

La satire occupe alors une place bien particulière dans le champ littéraire, elle est un foyer où la poésie se prend elle-même comme objet, et pour sa propre cible. Plus qu’un miroir du monde — ce qui était en apparence sa justification sociale —, plus qu’un miroir du poète — il faudrait être bien naïf pour prendre comme argent comptant les « confidences » qui y sont insérées —, ce genre peut être tenu pour un genre rêveur, comme une réactivation plus critique de Narcisse.” (Frédéric Briot, “La satire ou la poésie incertaine”, In Littératures classiques, n°24, printemps 1995, p. 127-134).

« L’attitude critique de Boileau ressemble à sa vision satirique, comme à ses habitudes stylistiques, en ce qu’elles relèvent toutes finalement de l’hyperbole. Quel que soit le côté par où l’on aborde son oeuvre, quel que soit l’aspect de son activité littéraire que l’on considère, on rencontre non pas des idées proprement dites, mais plutôt des oppositions dramatiques et étanches d’idées, de valeurs, et de sentiments mutuellement exclusifs. L’hyperbole chez Boileau n’est pas un simple procédé de rhétorique ou une arme de combat ; l’omniprésence de cette figure dans son oeuvre témoigne plutôt à la fois d’un mode de sensibilité et d’une stratégie didactique. Si les jugements de Boileau ont si souvent une résonance autoritaire ou dogmatique, c’est qu’il cherche, par la facture et le ton même de son discours, à communiquer à ses lecteurs une attitude hyperbolique vis-à-vis de la littérature, qui est pour lui une affaire, justement, de tout ou de rien, de toujours ou de jamais. » Jules Brody, « Boileau et la critique poétique » (Lectures classiques, Charlottesville, RookwoodPress, 1996, p. 159-160).

“Si l’attaque nominative avait cours dans les épigrammes et autres petites formes de la vie littéraire, Boileau innove scandaleusement en la transportant dans le genre satirique régulier”. (Marc Martinez, La Satire,  Armand Colin, coll. U, 2000, p. 135)

“Si Boileau, auteur de Satires, d’Epîtres et d’un Art poétique, peut sembler l’Horace de l’âge classique et s’il imite souvent le protégé de Mécène, c’est cependant dans la virulence du blâme juvénalien qu’il trouve le vecteur d’une satire à la fois vertueuse et corrosive […]. Mais Boileau ne se contente pas d’une simple acclimatation de Juvénal. Le choix de son modèle participe de la poétique spécifique du traducteur du Traité du sublime. Boileau entendait en effet hisser son art vers le sublime et l’héroïsme tels que ses contempoorains les goûtaient dans la tragédie et l’épopée. La noblesse tragique de Juvénal s’accordait à cet idéal, mieux que la modestie quelque peu bourgeoise du modèle horatien”. (Marc Martinez, La Satire,  Armand Colin, coll. U, 2000, p. 136).

“[La satire] est inséparable d’une visée d’utilité morale: selon une métaphore devenue conventionnelle, la satire est le miroir révélateur des vices. Le comique, rire mordant, trouve alors une fonction rhétorique de persuasion, selon le principe de l’utile dulci. Artiste à finalité éthique, le satiriste est censé adopter lui-même un code déontologique, qui lui interdit notamment la licence et les personnalités, Boileau restant l’exception majeure de ce dernier article.” (Marc Martinez, La Satire,  Armand Colin, coll. U, 2000, p. 138-139).

“La paradoxale et peut-être naturelle parenté du satiriste avec sa cible se reflète dans les ambiguïtés des textes eux-mêmes, où voisinent dangereusement le “poète crotté” qu’est le rimailleur satirisé et le poète humble, laborieux, et faillible sous le masque duquel aime se représenter le satiriste”. (Marc Martinez, La Satireop. cit., p. 139).

“Jamais la satire, genre capricieux et subversif, propice à tous les débordements et les écarts, ne parvint à persuader les esprits suspicieux de sa bonne foi et de son attachement à la vertu”. (Marc Martinez, La Satireop. cit., p. 139).

«  L’icône centrale, pour le XVIIe siècle tel que le XIXe siècle dit qu’il le voit, c’est Boileau, partout cité, ce qui – on le verra – ne signifie pas lu, partout allégué : le maître, l’oracle, le législateur du Parnasse, ou bien tout au contraire la figure honnie, le tyran, l’esprit borné, on eût dit il y a peu le normalisateur, on dirait peut-être aujourd’hui le purificateur. » Frédéric Briot, « Boileau ou la voie libre », Postérités du Grand Siècle, Elseneur, 15/16, 2000.

“Par l’un de ces étranges paradoxes dont l’histoire littéraire est féconde, Boileau, le militant hardi d’une cause qu’il savait par définition minoritaire, a passé et passe encore pour l’archétype du poète fonctionnaire officiel, une vieille perruque académique et pontifiante que les romantiques ont ridiculisée.” (Marc Fumaroli, “Les Abeilles et les araignées”, in La Querelle des Anciens et des Modernes, Paris, Gallimard, 2001, p. 131)

“La satire fait de nouveau des belles-lettres un objet d’attention et une pratique valorisée. La satire de moeurs tend en effet à se faire satire littéraire, à devenir métapoétique, à se constituer en instance de formation du bon goût. Au terme de ce processus, les satires et les épîtres de Boileau ne traiteront quasiment que de littérature” (Pascal Debailly, La Muse indignée, Paris, Classiques Garnier, 2012, tome I, “La satire en France au XVI siècle, p. 660).

“Ce que nous pouvons apprendre d’un poète comme Boileau, c’est sans doute que le « mystère » poétique a déserté l’évocation des  choses par les symboles pour s’absorber dans la question de la représentation de la pensée par les mots dans un style” (Delphine Reguig, Boileau poète. “De la voix et des yeux…”, Paris, Classiques Garnier, 2016, p. 66)

“La sacralité poétique correspond, chez lui, à une grandeur sans  transcendance : elle se réalise dans le sublime, cette coïncidence du vrai et du beau, de la pensée et du style, dont Pindare fournit un modèle.” (Delphine Reguig, Boileau poète, ibid., p. 145)

“Boileau est rétif à l’esprit de sérieux et cette disposition n’est sans doute pas étrangère à sa manière d’esquiver, chaque fois qu’il le peut, le registre encomiastique.” (Delphine Reguig, Boileau poète, ibid., p. 241).

« La constance avec laquelle Boileau reste continuellement engagé dans les querelles et la polémique dit toute l’intensité du danger qu’il percevait pour la poésie. Mais alors qu’il ne cesse d’en exprimer la réalité et la nécessité, Boileau formule un idéal qu’il renonce à mettre en pratique lui-même. Autant il ose toujours s’attaquer aux autorités en place, autant il reste toujours en retrait, et comme en surplomb, dans sa pratique poétique. » (Ibid., p. 344)

Boileau, en dépit des projections qu’il a pu faciliter, n’est ni un théoricien ni un législateur. Sa démarche est empirique dans ses
tenants comme dans ses aboutissants ; elle met en oeuvre la  prudence qui fait prévaloir un régime d’inférence et d’induction,
qui conduit l’esprit à reconnaître le caractère irrégulier de la règle toujours postérieure au poème. Car la règle est seconde, elle-même effet de l’oeuvre sublime dans laquelle s’exemplifie le chemin qui peut mener au grand. (ibid. p. 345)

“C’est en ce lieu critique que Boileau commet une dernière  transgression au regard du système de valeurs de son époque. Cette transgression est d’ordre historique : Boileau est un Moderne qui ne s’assume pas, un Moderne inconscient de lui-même – Houdar de La Motte l’a bien montré en l’admirant comme son maître malgré sa propre appartenance au camp des Modernes. Cultivant les apories que crée sa position d’Ancien, faisant de l’anachronisme un facteur de dynamisme intellectuel, Boileau élève Corneille mais surtout Racine au rang de poètes sublimes et confère à un genre lui aussi renouvelé, la tragédie, l’honneur de prendre la place de l’épopée au premier rang des grands genres : si la permanence de l’idéal esthétique longinien est incontestable, son incarnation dans des formes esthétiques adaptées aux époques s’impose comme une réalité que Boileau n’hésite ni à admirer ni à célébrer.” (ibid., p. 345-346)

 

  1. André Lagarde et Laurent Michard, XVIIe siècle, Bordas, [1951], 1967, p. 319. []

Oeuvres au programme

Ce google doc propose, à des fins de recherches d’occurrence et de circulation rapide dans le texte, un copier-coller des Satires et de l’Art poétique à partir de l’édition de l’imprimerie générale (1872), importé de la Wikisource. Cet exemplaire de travail numérique m’est indispensable, peut-être sera-t-il utile à d’autres.

https://docs.google.com/document/d/1XhTMHjerD68badNHGd1vE_b7uIrU2zt-Qaju5HTu0GU/edit?usp=sharing

 

Pour un (été avec) Boileau

J’ai rassemblé dans cette section quelques considérations préliminaires à l’étude de l’oeuvre:

Boileau décoiffé

Le mal-aimé

Est-il aujourd’hui dans notre littérature un écrivain plus détesté que Boileau ? L’ouvrage de Philippe Beck, paru en 2015 chez Fayard1, véhicule l’image généralement admise depuis les Romantiques d’un « doctrinaire », « didactique », promoteur d’une « rhétorique versifiée » (p. 19). Depuis Musset, qui laisse éclater sa « haine de Boileau », jusqu’à Ponge, qui le réduit à l’emploi de balayeur de voirie, Boileau, depuis deux cents ans, fait l’objet de la détestation des meilleurs esprits. Ses admirateurs lui firent plus de tort peut-être encore que ses adversaires : « icône centrale »2 des néoclassiques, il fut plus tard adulé par Lanson au nom d’un nationalisme revanchard, au temps de la Troisième République (« Nous autres Français, nous avons tous Boileau dans le sang, dans les moelles »). Ce Boileau législateur et arbitre du goût ne nous touche plus guère. De telles louanges nous hérissent peut-être même davantage que les condamnations acerbes des Romantiques. Tentons de le lire sans prévention : c’est peut-être pire encore. Son ton péremptoire de censeur sourcilleux nous insupporte lorsqu’il distribue les éloges et les blâmes au gré de ses froids principes, ou de ses rancunes tenaces. Si encore nous partagions les jugements que cet austère régent portait sur ses contemporains ! Certes, nous admirons encore Racine et La Fontaine, mais pour les autres… nous goûtons davantage aujourd’hui Ronsard que Malherbe; nous préférons Saint-Amant et Théophile à Racan. Nous avons même appris à apprécier les vers de Quinault, transfigurés par la musique de Lully. Pendant la seconde moitié du XXe siècle, les défenseurs du baroque littéraire et musical portèrent au théoricien dogmatique le coup fatal, renversant l’échelle des valeurs, et réhabilitant avec succès les « victimes de Boileau », qui prirent bientôt la place de leur adversaire dans les manuels scolaires et les programmes d’université. La codification, le culte d’une « raison » étroite et bornée, la vénération des «grands genres», et par-dessus tout l’admiration obligée firent du « régent du Parnasse » un auteur du troisième rayon. Par un de ces retournements dont l’histoire littéraire est féconde, ce sont aujourd’hui les oeuvres de Boileau qui sont devenues presque introuvables dans les librairies. Le volume de la Pléiade, qu’Antoine Adam et Françoise Escal procurèrent en 1966, est épuisé depuis belle lurette. A l’heure où j’écris ces lignes (7 juin 2020), même l’ouvrage au programme du concours est indisponible, et aucun autre éditeur ne propose les satires en version de poche. La désaffection ne pourrait être plus complète. Boileau est aujourd’hui l’objet d’un « ostracisme », regrette justement Delphine Reguig: “L’enjeu est, pour nous lecteurs du xxie siècle, de conjurer un risque
de perte. Car Boileau souffre aujourd’hui d’un réel ostracisme chez la plupart des spécialistes français du dix-septième siècle.”3.

L’insoumis

Et si nous nous étions trompés ? Et si Boileau valait mieux que les condamnations à l’emporte-pièce, aussi bien que les éloges trop raisonnables et trop patriotiques ? Le programme d’Agrégation, en proposant Les Satires, fait surgir du poète une image inattendue : celle d’un jeune mousquetaire de la plume, rebelle, étourdi, libertin, ferraillant contre les institutions et les autorités en place, « décoiffant » Chapelain, alors conseiller culturel tout-puissant de Colbert et de Louis XIV. Dira-t-on qu’il s’assagit avec le temps, et que les pensions royales le bâillonnèrent dans son âge mûr ? Voire: dans les années 1670-1690, nous le voyons ferrailler contre Perrault, Desmarets et les autres Modernes, fonctionnaires de la culture officielle qui détenaient la plupart des postes et soumettaient  le champ littéraire à la mystique royale. La querelle à peine refermée, en 1694, Boileau publie la dixième satire qui s’en prend aux femmes, au moment où celles-ci règnent sans partage sur le monde des lettres aussi bien que dans le lit du roi, et où chaque écrivain se croit tenu de les louer et les flatter au seuil de ses ouvrages : on pourra juger douteuse la misogynie du poète, qu’on lui reprocha d’ailleurs vertement, mais elle n’en trahit pas moins une vraie témérité. Quant à la douzième satire, composée neuf ans plus tard, elle attaque avec virulence les jésuites, désormais les maîtres du cœur du vieux monarque : Boileau ne put jamais obtenir l’autorisation d’imprimer cette pièce sulfureuse. Tout vieux et infirme, il n’avait rien perdu de son courage ni de sa détermination à pourfendre le ridicule et les injustices. Boileau épris de liberté et d’indépendance au temps de son orageuse jeunesse, ne renonça jamais à son anti-conformisme. Indigné par la bêtise et la médiocrité, pressé de prendre la plume pour dénoncer les abus qui l’insupportent, tel fut aussi ce poète combatif, ardent polémiste non seulement par goût des joutes ou espoir de parvenir, mais aussi et surtout par amour de la vérité. Ses Satires, mais aussi son Art poétique, laissent voir un écrivain révolté contre les injustices, insoumis, rebelle, engagé au service de la vérité. Du libertinage de sa jeunesse au « jansénisme » de son âge mûr, Boileau s’enrôla par conviction auprès des persécutés pour leur foi ou pour leurs opinions. Ceux qu’il attaque, ce sont les puissants du jour et les gens en place: la foule des poètes mondains, dont il ne supporte pas la médiocrité; les femmes, qui règnent sur les salons et jusque dans le cœur du prince; Chapelain, maître d’une politique culturelle contestable; Perrault, “apparatchik”((L’expression est de Marc Fumaroli)) du pouvoir célébrant jusqu’au délire la grandeur de son temps; ou encore les jésuites qui, à l’époque de la satire XII, subjuguent un roi vieillissant. Tout au long de sa vie, Boileau resta fidèle à cette soif de vérité qui ne cessa de l’animer, quitte à déplaire et à s’attirer bien des inimitiés. Professant pour la poésie la plus haute des ambitions, il méprise la froide versification et la raison bornée: son idéal littéraire est celui d’un sublime qui s’accommode aisément d’imperfections, pourvu qu’il tende à la vraie grandeur. Parmi la masse sans nombre des plumitifs sans talent, il reconnaît le génie de La Fontaine, de Racine, de Molière, et même de Corneille, que ses adversaires avaient pourtant cru rallier à la cause des Modernes. 

«Le cœur seul »

Boileau refusait qu’on l’appelât « Régent du Parnasse », quolibet donné par ses adversaires et qui lui reste pourtant aujourd’hui encore attaché. L’Art poétique ne fut pourtant jamais la leçon versifiée d’un professeur sans imagination. Ce texte, qui se présente comme une épître, n’est-il pas plutôt une satire de plus, et comme un manifeste provoquant lancé à la face d’adversaires bien installés dans les positions de pouvoir ? Dans les quatre chants de son ardent poème, Boileau exalte le sublime, réclame du « feu » et des merveilles, exige de la hauteur, condamne la médiocrité de ses contemporains. Rien ne lui répugne tant que les mièvres versificateurs sans inspiration, ou les pointes factices des petits marquis élégants et mondains. La poésie que défend Boileau est d’une autre trempe que les madrigaux débités dans les salons : ennemi déclaré  des « froids raisonnements », Boileau veut de « la passion », il n’admet que les vers qui viennent du « coeur »,  et y retournent.

Vraiment, comment a-t-on pu à ce point se méprendre  ? Quoi d’étonnant si Hugo admire Boileau comme un précurseur, et lui rend un vibrant hommage en concluant la préface de Cromwell, à travers une élogieuse citation du « discours sur l’ode » : 

Ils traitent surtout de ridicules ces endroits merveilleux où le poëte, afin de mieux entrer dans la raison, sort, s’il faut ainsi parler, de la raison même. Ce précepte effectivement, qui donne pour règle de ne point garder quelquefois de règles, est un mystère de l’art qu’il n’est pas aisé de faire entendre à des hommes sans aucun goût…

Comment la critique scolaire a-t-elle pu se méprendre à ce point sur cet auteur, qui mérite plus qu’aucun des prétendus « classiques », d’être enfin réévalué ? Comment s’est-on aveuglé au point d’ignorer que Boileau fut le vrai Romantique du XVIIe siècle ? C’est l’une des questions que nous aurons l’occasion de nous poser à la rentrée.

  1. Contre un Boileau, un art poétique []
  2. Frédéric Briot: « L’icône centrale, pour le XVIIe siècle tel que le XIXe siècle dit qu’il le voit, c’est Boileau » (« Boileau ou la voie libre », Elseneur, t. 15-16, 2000, p. 137. Cité par Stéphane Zékian, « Comment améliorer les œuvres classiques  ? Le cas de Boileau », Revue d’histoire littéraire de la France, Presses universitaires de France, 2014, 2014-1, p. 31-43. En ligne ) []
  3. Delphine Reguig, Boileau poète. “De la voix et des yeux”, Paris, Classiques Garnier, 2016,  p. 9. []

Par où commencer?

Par où commencer ?

Le programme est quantitativement assez court, mais il impose quelques lectures préalables complémentaires, à commencer par les Epîtres qui figurent dans notre volume. Les Epîtres relèvent d’un genre proche de la satire sans se confondre avec elle. La synthèse la plus récente est celle de Sophie Tonolo, Divertissement et profondeur. L’épître en vers et la société mondaine en France de Tristan à Boileau, Champion, 2006. L’Art poétique, réécriture de l’épître aux Pisons d’Horace, peut être assimilé à une épître et lui emprunte certains de ses traits, ainsi qu’à la satire.

Les satires et l’actualité

L’histoire littéraire permettra de situer nos oeuvres dans le contexte polémique où elles  ont pris naissance : l’identité des cibles, la carrière et les ambitions de Boileau éclairent, au moins partiellement, les textes au programme. Il convient d’élucider les allusions, et de devenir un familier de Cotin, Quinault et Chapelain, têtes de Turc du satiriste, mais aussi de son frère Gilles, et de quelques autres encore. Pour vous faire une idée de ce panorama, je vous recommande Réne Bray, Boileau : l’homme et l’oeuvre, [1942], Paris, Nizet, 1962, ou Pierre Clarac, Boileau, Hatier, 1964, ou (mieux encore peut-être et plus faciles d’accès) les chapitres qu’Antoine Adam consacre à Boileau dans son Histoire de la littérature française au XVIIe siècle (1948, republié chez Albin Michel). Antoine Adam, qui connaît si bien tous nos écrivains « classiques », fut en particulier l’un des meilleurs connaisseurs de Boileau au milieu du siècle dernier : il avait consacré un ouvrage aux Premières Satires de Boileau (Lille, 1942), et avait co-édité en 1966 avec Françoise Escal le volume de la Pléiade consacré à cet auteur. Le détour par l’histoire littéraire permet aussi de saisir les Satires dans la diachronie : elles n’ont pas été rédigées dans l’ordre où elles ont été publiées, et correspondent à plusieurs étapes dans la vie de Boileau. Les premières sont des oeuvres de jeunesse, les dernières des poèmes de la maturité, composés alors que le vieil académicien est auréolé de gloire et forge sa propre statue de législateur des lettres : l’étude des textes devra tenir le plus grand compte de cette chronologie.

Des satires “luciliennes” (ou satires régulières en vers)

Excepté peut-être l’Art poétique, le programme porte sur la satire en vers : je vous conseille de commencer par défricher ce terrain en lisant le livre de Sophie Duval et Marc Martinez intitulé La Satire, paru chez Armand Colin, coll. U, 2000. Marc Martinez enseigne la littérature anglaise à l’université de Rouen Normandie, et la synthèse qu’il propose est un instrument précieux pour comprendre la poétique boilévienne de la satire.

Horace, Juvénal, et Archiloque

La Harpe décrivait Boileau comme « l’Horace français »: Boileau reprend en effet la forme de la satire en vers en s’appuyant sur les grands modèles latins, qui inventèrent le genre et le portèrent à sa perfection. Il convient, pour compléter la lecture des oeuvres au programme, de se plonger dans la lecture du souriant Horace (Satires, Les Belles Lettres, coll. Bilingue 2001, rééd. 2011), et du plus véhément Juvénal (Satires, Les Belles Lettres, coll. Bilingue, 2002, rééd. 2011), qui constituent les deux pôles d’attraction de la satire boilévienne. La satire est un genre qui obéit à des codes et une poétique, avec ses stéréotypes qu’il faut être capable d’identifier (par exemple ceux du repas ridicule, de la critique des femmes, mais aussi de la folie universelle et du monde à l’envers), entre la chronique variée (satura) et la conversation familière (sermo).

Sur la fortune d’Horace au temps des classiques et chez Boileau en particulier, voir Jean Marmier, Horace en France au XVIIe Siècle, Paris, PUF, 1962.

La floraison satirique de l’âge baroque (1590-1623 et au-delà)

Loin d’inaugurer une veine, Boileau vient plutôt conclure un siècle qui fut l’âge d’or de la satire en France : dans le sillage de la Pléiade, puis en cet âge « baroque » qui fut volontiers impertinent bien des auteurs composèrent des poèmes dans ce genre haut en couleurs. Le plus important est Mathurin Régnier né en 1573 et mort 1613 à Rouen, mais il s’en trouva bien d’autres. On pourra regarder Les Satires françaises du XVIIe siècle, éd. Fernand Fleuret et Louis Perceau, rééd. Classiques Garnier, 2014, 2 tomes. La condamnation du Parnasse satirique (1623) ne mit pas un coup d’arrêt complet au genre, mais c’est un genre un peu délaissé dont s’empare Boileau dans les années 1650, pour porter aussitôt le genre à son point d’incandescence.

Boileau “classique” ?

En vérité, Boileau ne fut sans doute pas le théoricien du « classicisme », pour la bonne raison que cette notion n’a jamais eu d’existence ailleurs que dans les manuels. Aucun auteur du XVIIe siècle n’a jamais prétendu être un « classique ». Mal utilisée, cette catégorie de « classicisme » nous empêche de lire Boileau bien plus qu’elle ne fournit un outil heuristique opératoire. Pour nous aider à user de cette notion à bon escient, on pourra se reporter si l’on veut à La Formation de la doctrine classique de René Bray (Hachette, 1927), mais plutôt à un manuel plus récent comme celui d’Alain Génetiot (Le Classicisme, 2005, PUF, coll. Quadrige), sans oublier la dernière partie de cet ouvrage, qui traite du goût. Pour une approche nuancée de la notion de classicisme appliquée à Boileau, et de la façon dont lui-même contribua à verrouiller une catégorie en l’orientant vers une forme de néo-classicisme, voir Emmanuel Bury, « La poésie selon Boileau. Entre classicisme et néoclassicisme », Revue européenne de recherches sur la poésie, n° 3, 2017, p. 37-50. Sur la composante irrationnelle de ce qu’on appelle le classicisme, on pourra lire Claude Chantalat, A la Recherche du goût classique, Klincksieck, 2000. Sur le sublime, voir par exemple l’ouvrage de Théodore Litman, Le Sublime en France, Paris, Nizet, 1971. Sur la valeur mondaine de l’art poétique, on pourra se reporter à Alain Génetiot, « Boileau et la mondanisation de l’art poétique sous Louis XIV », in Arts de poésie et traités du vers français, éd. N. Cernogora et G. Peureux, 2019, p. 351-369 ; et aussi A. Génetiot, « Boileau poète dans L’Art poétique », Papers on French Seventeenth Century Literature, vol. XXXI, no 61, 2004, p. 347-366.

Satiriste ou moraliste?

La satire est le genre privilégié pour celui qu’on appelle le moraliste : c’est-à-dire, au sens du XVIIe siècle, non d’abord celui qui censure les moeurs, mais avant tout celui qui les observe. Boileau est passé maître pour croquer les détails. On louait autrefois son « réalisme », mais ne vaudrait-il pas mieux parler de son comique (pour ne pas dire parfois son burlesque, genre avec lequel il entretient des relations complexe)? La vis comica est chez lui mise au service d’une peinture de l’homme, sombre, pessimiste, apparentée à celle de Molière que Boileau admirait. Son exigence de vérité et de sincérité manifeste un souci éthique qui commande l’ensemble du corpus et culmine dans la condamnation de l’équivoque dans la Satire XII : la dénonciation d’un usage galvaudé et incertain de la langue, que Boileau reproche aux mauvais poètes, est chez lui le signe et la marque d’une exigence morale qui refuse le mensonge, auquel se ramènent finalement pointes factices et équivoques troubles. Boileau appartient ainsi à la famille de ces écrivains « moralistes », après Pascal qu’il voulut imiter  (XII, 325); en même temps que La Rochefoucauld, à qui il pensa dédier d’abord la satire V ; et avant La Bruyère, qu’il contribua à lancer dans la carrière des lettres. Boileau partage avec ces écrivains les mêmes préoccupations, et les mêmes doutes quant à la capacité de la littérature à réformer les hommes.

Sur ce point, voir Emmanuel Bury,  « Boileau moraliste ? », in Alain Génetiot (dir.), Morales du poème à l’âge classique, Classiques Garnier, 2019.

« Boileau poète » (D. Reguig)

Après avoir situé Boileau en son temps et dans une longue tradition à la fois ancienne et moderne, vous pourrez aborder les études portant sur le texte lui-même. L’ouvrage le plus récent est celui de Delphine Reguig, Boileau poète, Classiques Garnier, 2016 : sa bibliographie à jour permettra aux plus curieux de prendre la mesure de l’état critique sur Boileau, qui connaît depuis quelques décennies un retour en grâce chez les universitaires. Un peu plus ancien, mais portant spécifiquement sur la satire : Joseph Pineau, L’Univers satirique de Boileau, Droz, 1990. Sur Boileau, les travaux de Roger Zuber restent indispensables : Les Émerveillements de la raison, Klincksieck, 1990, mais aussi l’ouvrage qu’il a co-écrit avec Bernard Beugnot : Boileau, visages anciens, visages nouveaux, Presses de l’université de Montréal, 1973. Vous pourrez vous reporter aussi aux contributions et articles de Pascal Debailly, ainsi qu’à son livre La Muse indignée, qui porte sur la satire au XVIe siècle (2012, Classiques Garnier), mais dont les premiers chapitres proposent des mises au point précieuses sur la poétique et l’histoire du genre.

Pour terminer, il convient de mentionner trois volumes collectifs qui comportent des articles essentiels composés par les meilleurs spécialistes :

  • un numéro spécial de Littératures classiques (24, 1995) consacré au genre de la satire, en ligne sur Persée, avec des  articles de P. Debailly, E. Bury, F. Briot, D. Bertrand, etc.
  • Critique et création littéraire en France au XVIIe Siècle, CNRS, 1977 (Jean Marmier, Alain Michel, etc.)
  • et, plus récent, OEuvres & Critiques, XXXVII, 1 (2012), avec des contributions de Rainer Zaiser, Stéphane Macé, Delphine Reguig, Allen G. Wood, Jean Leclerc, E. Bury, Volker Kapp et Dorothea Scholl.

Pour un (été avec) Boileau

Bien d’autres points pourront être abordés en cours, ou constituer des sujets de leçons. Par exemple:

  • Les jeux de l’énonciation dans les Satires et l’Art poétique
  • l’art de la guerre : Boileau polémiste dans les Satires et l’Art poétique
  • Le théâtre dans les Satires et l’Art poétique
  • Rire et comique dans les Satires et l’Art poétique
  • Boileau et les femmes dans les Satires et l’Art poétique
  • Poésie et liberté dans les Satires et l’Art poétique
  • Boileau “janséniste” ?
  • Poésie et versification
  • L’Art poétique : un traité du sublime ?
  • La beauté et ses monstres : l’esthétique de Boileau
  • Le merveilleux dans l’esthétique de Boileau
  • Ancien ou Moderne ? 
  • Fable, églogue, satire, épopée… : hiérarchie ou “pot-pourri” (satura) des genres? 
  • Paris dans les Satires et l’Art poétique

J’indiquerai au fil du cours les travaux que j’utilise dans ma synthèse, en précisant les liens lorsqu’ils sont disponibles en ligne. Mais, pour les Agrégatifs/Agrégatives, la priorité est bien sûr la parfaite maîtrise et connaissance des textes au programme, dont il convient d’élucider toutes les difficultés. Vous disposez des notes de l’oeuvre au programme, ainsi que de celles des éditions de la Pléiade (1966),  et de l’édition Cahen de 1932.